OHRAによる保険問題の声明に関するSKGZの苦情(読者の提出)

0
6

今週、私は以下のテキストでSKGZに苦情を提出しました。 また、他の人が自分の言葉で苦情を申し立てることを奨励する場合もあります。 個別よりも多くの拳で大きな拳を作ることができます。
却下された場合に民事裁判所に訴訟を提出しなければならない場合は、より多くの人と一緒にこれを行うことも有用です。 返信する必要があると感じている人がいる場合、私のメールアドレスはtheo_groenewegen@hotmail.comです。

ファイル番号:202102113 OHRA Zorgverzekeringen NV

コロナパンデミックのため、タイ政府を含むさまざまな政府は、関係する旅行者が病気の結果に対して十分に保険をかけられていることを証明できる場合にのみ、国へのアクセスを許可できることを条件としています(COVID-19を含む) 、事故など。

私たちの公的医療保険制度は世界中で非常に広範囲にカバーされているため、タイ政府が保険契約(保険の明細書)に特定の要件を設定している場合、これは問題にはなりません。 保険条件(主に緊急援助条件)と基準(基本保険契約のオランダ基準額の上限)が満たされている場合、当社の保険は海外で提供される無制限の医療をカバーします。 タイ政府が求めているのは、政策の金額、すなわち10万米ドルまたは3,500,000バーツの補償額を具体的に述べることであり、それは実際には問題ではない問題です。 タイでは、特に健康保険に関しては、人々はいわゆる合計保険に慣れています。 ただし、タイに居住するオランダ人が病気になり、そこで治療を受ける必要があり、治療を受けることができる場合、10万米ドルを超える費用がかかったとしても、金額に関係なく、健康保険が全額を支払います。
したがって、オランダの補償条件を正確に説明し、必要に応じて100,000米ドル以上も払い戻されると述べることの問題点を説明します。 無制限は、必要に応じて100,000米ドル以上です。

しかし、私や他の多くの人々による多くの試みにもかかわらず、ほとんどの保険会社に希望のテキストで保険証書を発行させることはできません。 私の意見では、私の保険会社OHRAは、私のポリシーが世界中をカバーしていることを保証する義務があります。これにより、私に関連する理由で、理由を問わず、妨げられずに希望する国を訪問できます。 だからそれは起こりません。 今まで、私はタイで別の(旅行)保険に高額の費用をかけて保険に加入することができました。 この保険は条件を満たしています。 しかし、近い将来、私は75歳になります。それは、これらの保険会社が新規顧客を受け入れない年齢であるため、私はもはや自分自身に保険をかけることができません。 これは、すべての高齢者および/または健康状態の悪い人々にも当てはまります。

要するに、私が世界をカバーする保険にお金を払っているという事実にもかかわらず、私の会社は、この場合、タイ政府の希望に、条件と基準の範囲内で、カバーのテキストを適応させるために協力することを拒否します。ケア。 過去の彼らの言い訳は、各国が独自の要求をすることができるため法的に不可能であり、金銭保険とその間の多くのものを提供しない限り、私たちはそれを始めません。 当初、10万米ドルの金額がまもなく宣言されるか、この金額に向けて努力される恐れがあることも示されていました。 ただし、タイの被保険者が入院した場合、その病院は必ず直ちに会社の代表者に連絡し、治療の保証を求めます。 病院は治療計画と費用の見積もりを提出しなければならないので、議論は意味をなさず、私は後でこれを再び聞くことはありませんでした。

これらすべての議論が保険会社DSWによってサポートされていないという生きた証拠。 これは、付録では、タイ政府から要求された金額で声明を発表しているためです。 DSWは違法に運営されていないと想定しています。そうでなければ、この会社はオランダおよび/またはオランダ政府の傘下の健康保険会社から長い間叱責されていたでしょう。

結論として、私の会社OHRAは、私の保険を最適に利用する機会を奪っており、そのため、ヨーロッパ以外への旅行や、非常に高い追加の不要なコストでの旅行を妨げています。
私は、保険会社には、もちろん保険の契約条件の範囲内で、被保険者が保険を最大限に活用できるようにする義務(注意義務)があるともう一度思います。
10万米ドルの補償を具体的に記載するという要求がこれらの条件に該当するという事実は、他のすべての会社とまったく同じ保険、つまり会社連動保険ではなく法定保険を実施している会社であるDSWの態度を証明しています。

まず、この論争をSKGZに提出します。 過去にも、同様の論争はすでに否定的に決定されていると私は理解しています。 私は別の方法で私の苦情を主張し、立証するかもしれません。 この苦情についても否定的な決定が下された場合、事件は民事裁判所に提出されます。

なぜDSWに切り替えなかったのかという質問を避けるため。 そうすると、利害関係者ではなくなったため、訴訟を起こす権利を失います。 私はこの問題を一般的に解決し、すべての航空会社が独自の道を歩み、恣意的に決定できるわけではありませんが、実際には、ほとんどの場合、顧客に不利益をもたらすことを望んでいます。 結局のところ、それは政府によって設定された保険契約に関係しており、それによって条件などはすべての企業でまったく同じです。 また、注意義務は、特に銀行や雇用主などが個人的にますます経験している、民事裁判所による多数の係争中の訴訟や決定および検討にますます反映されています。 ここでも、企業は顧客が自由に移動できるようにする義務があると思います。理由から、世界中のカバレッジに対してかなり高い年間保険料を支払っています。 一部の国は無制限の補償範囲ではなく最大額(要約保険)に慣れているため、これも要求するという事実は障害にはなりません。

ヒントまたは実際には2つ。 傘下組織ZorgverzekeraarsNederlandは、タイ政府と保険会社の両方に受け入れられる保険声明のテキストを作成するか、タイ大使館で直接タイ政府と協議して、私たちの保険ははるかに広範な補償を提供するため、オランダの保険声明を受け入れるように彼らを説得します。 違いは単に限られたもの(100,000米ドル)であり、私たちの補償範囲は無制限です。

当時、私たちは、VVDの議員であるAukje deVries夫人とも頻繁に連絡を取りました。 彼女は、ZorgverzekeraarsNederlandがこの訴訟に取り組んでいることを私たちに保証しました。 残念ながら、これについて具体的なことは何も聞いていません。
それは単なる提案です。


まだ投票はありません。

お待ちください…

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here